새로운 성서해석:
하나의 통일체를 이룬 현재 모습! 그 최종형태에서 읽는 성서 해석
"나무만 보고 숲을 보지 못하는 우를 범하지 말라!!"
박경철
"성서는 하나의 완벽한 모자이크이다." 이 말은 수 많은 조각들이 모여있는 작품이라는 말임과 동시에, 모자이크란 각 조각들을 하나씩 떼어 놓고서는 어떤 모습도 보여주지 않는다는 말을 포 함하고 있다. 전혀 다른 색과 모양, 크기들이지만 서로 모여서 전체적인 모습을 지녔을 때에만 그 모습의 내용과 의미를 전해 줄 수 있다는 것이다. 물론 많은 조각들 중에는 같은 색들이 있 을 수 있고 같은 모양과 크기를 가진 조각들이 있다. 그러나 이러한 것들을 그 모양별로 또는 색깔별로 따로 모아 붙여 논다고 했을 때, 결과는 아무런 모습도, 그 어떤 내용도 보여 줄 수 없 게 된다. 이미 지금 있는 최종의 모습, 현재 보여주고 있는 완성된 모자이크의 작품 그 속에서 만, 비록 숱한 다른 모양들과 색깔들이 섞여 있지만 이것들이 함께 전체의 모습을 보여주기 위해 모아져 있을 때에야 만이 거기에 담긴 내용 및 그 예술성들을 논할 수 있게 되는 것이다.
물론 완벽한 모자이크 전체 작품안에는 구분이 되는 것들이 여럿 있다. 예를 들어서 우리가 그 리스도의 수난을 묘사하고 있는 한 모자이크를 대한다고 해보자. 십자가에 달린 예수를 통해 우 리는 그의 고난의 모습들을 여럿으로 나누어 볼 수도 있다. 십자가, 몸에서도 가시관을 쓰고 있는 머리, 고난중에도 증오의 빛이 없는 얼굴, 못 박힌 그의 손과 발, 창에 찔린 옆구리... 그리고 예수 의 모습이 아닌 그의 주변에 둘러선 여인들과 로마의 군병들 등을 본다고 해보자. 그 나름대로 각기 그리스도의 수난사의 부분들을 보여줄 것이다. 그리스도의 눈빛 하나에서도 감동을 주기 충분한 예술성을 볼 수 있을 것이다. 이 모든 것은 하나의 완벽한 예술성을 갖춘 모자이크 작품 으로서 그리스도의 수난사를 보여줄 것이다. 그런데 만약 각 조각들을 떼어 놓고 본다고 해보자. 예를들어 그리스도의 얼굴을 이루고 있는 조각들 속에서 같은 색과 모양, 크기별로 조각들을 떼 어 놓고 맞는 색깔과 모양별로 모아놓고 본다면 예수의 얼굴은 더 이상 아무 것도 보여주지 못할 것이다. 또한 얼굴뿐이 아니라 그리스도의 몸 전체에서 서로를 비교해 본다고 해보자. 만약 얼굴 이 어느 한 색으로 되어 있다고 했을때, 그리고 예수의 몸중에 단지 그의 발만이 그 얼굴의 색 과 일치 한다고 해보자. 그렇다고 그 얼굴을 발 옆이라든가 또는 예수의 발을 떼어내어 같은 색 이라고 예수의 얼굴 아래의 목을 떼어내고 그 자리에 붙인다고 해보자. 그런 모습을 보는 어느 누구도 그로부터 그리스도의 수난을 보며 그 앞에 고개숙여 기도하지는 않을 것이다. 하나의 완 전한 모습의 모자이크에서 여러 부분을 구분해서 볼 수 있는 것과 그 구분들을 이루고 있는 여러 모습들을 같은 것들끼리 분해하고 구분해서 모아놓는 것과는 전혀 다르다. 각 부분은 그 부분의 통일성에서 보아야 한다. 그리고 그 각각의 통일성은 전체의 통일성안에서 다시 조명되어짐으로 써 그 본래의 의미들을 보여주게 되는 것이다. 하나의 모자이크작품에서 부분 부분을 구분하여 볼 수 있다는 말은 그 전체 작품과의 관련성에서만 가능하다는 말이다.
이러한 단상을 가지고 성서를 어떻게 볼 것인지 알아보자.
성서 해석의 역사는 수많은 논쟁들을 불러 일으켰지만 오늘날 성서 신학의 해석은 그 어느 때 보 다도 더욱 격렬한 논쟁이 일어나고 있다.(주1)구약성서 신학의 역사 비평 연구의 역사는 그동안 하나의 완벽한 작품인 모자이크 성서를 각 조각들로 나누어 놓는 일에서 시작했다고 할 수 있다. 시대별로 또는 본문의 양식별로, 각 전승군에 따라 하나씩 쪼개어 놓고야 말았다. 이러한 역사비 평 연구는 정경을 받아들인 교회에 혼란을 가져왔으며, 엄청난 연구 노력의 결실과 다르게 교회 내에서 설교되어 지지 못하는, 신학교에서만 그리고 신학자들의 전유물로써만 그들의 책상위에 놓여지게 된 것이다. 우리가 새로이 시작해야 하는 작업은 바로 이러한 위기로 부터의 탈출에 기인하는 것이다. 최종 형태의 모습으로 지금 우리 손위에 놓여 있는 정경으로서의 성서를 바라 보는 것은 곧 성서를 전체로써 하나의 훌륭한 모자이크 작품을 대하듯이 바라 보는 일이다. 이 렇게 전체로 보는 성서해석의 논쟁은 이제 성서신학의 중요한 과제로 등장했다. 구약과 신약성 서에 대한 새로운 '성서신학' 논쟁이 불붙고 있는 것이다. 정경으로써의 성서를 전체로 본다는 것은 현재의 그 최종형태의 모습에서 보는 일이다. 문제는 그렇다고 역사비평이전의 시기로 돌 아가는 일이 결코 아니다. 오히려 그것을 넘어서는 일이다. 모세 오경을 모세가 썼다고 주장하 는 것도 아니며, 그렇다고 오경을 각기 여러 갈래로 찢어 놓는 것도 아니라, 어떻게 이 숱한 여러 단편들과 법률집들이 '토라', '율법', '오경'이라는 이름으로 하나로 묶여졌는가를 묻는 일이다. 언 제, 누가, 무엇 때문에를 묻는 일은 오경 전체의 최종의 형태속에서만 물을 수 있는 일이다.
구약성서의 각 부분들에 대한 물음 역시 그들의 통일성을 보는 일이다. 이사야서를 대한다고 해 보자. B.Duhm의 이사야서 연구이래(1892), 이사야서는 흔히 제 1, 2, 3 이사야서(Proto-, Deutro-, Tritojesaja)로 나뉘어 왔다. 구약성서학자들의 대부분은 그동안 이 도식 아래서 예루살 렘 예언자(1-39장), 포로기 예언자(40-55장) 그리고 포로기 이후의 제3이사야(56-66장)등으로 구 분하여왔다. 그리고 또 그 안에서도 여러 모양들로 조각 조각 해체하여 왔다. 지금의 최종의 형 태에서 보는 이사야서 연구는 이사야서 전체, 즉 66장의 모습 전체, 그 최종형태의 모습에서 보는 것이다. 이사야서의 처음과 끝인 1장과 66장을 비교해 보라. 이사야서 66장 그 전체가 주는 모 습에서 제1, 2, 3이사야를 보고, 그 연결 고리들의 작은 조각들을 보는 것이다. 그런 다음 이사야 서 전체와 다른 예언서들을 함께 보는 것이다.(주2) 예수의 얼굴이 고개 숙여 짧게 보이는 목을 타고 내려와 몸통으로, 그의 손과 발로 연결 되어 나타나듯이, 12 소예언서 전체 속에서 이사야서 전체를 함께 보는 것이다. 12소예언서는 왜 열두권일까? 어떤 이유로 이 열두권은 지금의 순서 로 이루어진 것일까? 호세아에서 말라기서 까지의 소예언서들을 가장 먼저 '하나'의 예언서로 취 급하고 있는 것은 외경의 집회서인 Jesus Sirach서 이다(주전 180, Sirr 44,1-50,24). 여기서 12소 예언서의 열둘에 대한 숫자 의미를 야곱의 열두 아들에 그 기원을 두고 그 자손들에 대한 구원과 희망을 말한다(49,10). 희랍어역에서는 'ԤՙՄՅՁՐՑՏՖՇՔՏՍ -열두 예언서-'라고 부름으로써 역시 하 나의 묶음으로 이를 분리 시키지 않았다. 불가타는 'Prophetae minores -소예언서들-'라고 불렀 다. 이는 각 이사야, 예레미야, 에스겔서에 비해 그 분량이 작다는 의미에서 연유한 것이며, 12소 예언서들의 각 단편들을 모두 더했을 경우 이사야서 분량이 된다. 지난 200년간 학자들은 이러 한 점에 주의를 기울이지 못했다.
예언서들의 현재순서 배열은 그 연대기적으로 배열되어있다: 8세기(호세아-요엘-아모스-오바댜- 요나-미가), 7세기(나훔-하바국-스바냐), 6세기(학개-스가랴-말라기). 이런 연대기적 배열은 실제 로 각 책들의 생성시기별로 구성되어 있지는 않다. 특히 요엘, 오바댜, 요나 그리고 말라기서가 그렇다. 이 예언서들은 역사 예언자들이라기 보다는, 오히려 문서 예언자 또는 문학 예언자에 가 깝다. 현재의 소예언서들은 어떤 의도로 지금의 배열 순서를 가지게 되었을까? 아모스가 비록 동시대라고는 하지만 호세아 보다 더 이른데, 왜 호세아서 다음에 위치하게 되었을까? 요엘서는 후기 묵시문학류인데 어떻게 이 둘 사이에 끼어 들어가게 되었을까? 요엘서는 그의 앞,뒤로 있 는 호세아서와 아모스서에 대한 하나의 해석서이다. 요나서는 왕하 14,25의 여로보암 2세때인 (호 1,1; 암1,1) 아밋대의 아들 요나와 관련시킨 것이지만, 요나서는 4세기 때의 것이다. 오바댜서는 앞의 아모스서의 에돔 민족에 대한 연결 이야기이다. 말라기서는 스가랴서를 이어서 쓴 것이다. 12소예언서들의 배열에 있어서 그 표제어들이 곧 연대별로 나타난 있음을 볼 수 있으며, 야훼의 말씀, 또는 환상, 계시 등의 공통적 표제어를 지니고 있다. 특히 각 책들이 연결고리 단어들로써 서로를 연결시키고 있다.(참고 J.Nogalski, Literary Precursors 21-57) 호세아와 말라기서는 처음 과 끝이다. 그 서로는 구조적으로 그리고 해석학적인 기능을 가진다. 호세아서는 특히 역사신학 을 강조하고 있다. 이스라엘의 초기과정으로 야곱; 출애굽, 광야방랑, 땅점령. 이는 12소예언서 를 심판과 구원선포의 구조의 신학적 지평을 보여준다. 자기 백성인 이스라엘을 향하신 야훼의 영원한 사랑을 자신의 분노와 함께 끝내는 구원으로 이끈다. 호11장은 중반부의 결론장이며 14 장은 호세아서 전체의 최종 결론장이다. 특히 마지막절인 14,10은 자기 백성인 이스라엘과 열국 에 대한 야훼의 전역사의 마지막을 장식하는데 이는 의인과 불의한자를 골라내는 심판이다. 이 스라엘에 대한 야훼의 사랑은 의인과 불신실한자를 가르는 역사이다. 바로 이 관점이 말라기서 에 나타난다. (말 1,2f,- 호 11,1; 14,5 에돔 관련: 요엘, 암, 옵) 말라기서의 마지막 단락인 3,13-21은 12소예언서의 주요주제인 야훼의 날이 바로 의인을 구원하고 불신실한자를 심판하기 위해 오고 있음을 말한다. 호 14장과 말 3장은 구원의 길이 바로 '돌아감(회개)'이다. 이는 아모 스에서 스가랴서의 내적 주제인 돌아오라는 예언자들의 선포를 호세아서와 말라기서가 앞.뒤로 감싸고 있는 것이다. 말 3,22-24은 12소예언서의 결론일뿐만 아니라 예언서 전체의 결론이다. 히브리성서는 예언서의 마지막 말라기서 다음에 성문서 시편이 놓여있다. 시편 1편은 시편 전체 의 서론으로도 불리지만, 예언서 처음인 여호수아 1장과 그 마지막인 말라기서와 평행을 이루고 있다는 것이 놀랍다. (수 1,8 과 시 1,2 '토라'; 말라기 마지막장과 시편 첫편인 1편은 의인과 악인 을 구분하는 것이 공통 주제이다.)
최근에 들어 12소예언서를 전체로 보는 연구들이 일어났으며, 각 예언서들의 구성과 그 구조 그 리고 각 소예언서들을 연결시키고 있는 단어들에 대한 연구(공시적 연구)와, 또한 그것들의 성장 과 편집사에 대한 통시적 연구들이 지금까지의 예언서 연구에 대해 문제제기를 일으켰다. 각 예 언서들을 전체로 보게되면 지금의 12소예언서들의 배열이 분명한 의도에 의해 이루어져 있음을 발견하게 된다. 이러한 연구는 현재의 본문을 그대로 놔둔 상태에서만 가능하다. 지금까지의 역 사비평이 했던 본문을 찢어내고 이리 저리 재배열한다든지 재구성하는 것이 아니다. 오히려 성 서는 그 마지막에 지금 우리가 가지고 있는 그 모습으로 분명하게 배열시켰고 완전한 통일성을 이루는 최종의 형태를 만들어 놓은 것이다.
크뤼제만(Frank Crüsemann)교수는 그의 최근 오경 연구(토라, 구약성서의 법에 대한 신학과 사 회사: Die Tora, Theologie und Sozialgeschichte des alttestestamentlichen Gesetzes)에서 오경에 대한 지금까지의 연구는 이 거대한 오경을 형성한 그 전체에서 보지 못하고 오히려 그것을 찢어 내는 일에서부터 시작함으로써 그 위기를 가져왔다고 한다. 시편에 대해서도 역시 전체로 보는 작업들이 활기를 띠고 있다.
이러한 작은 고리의 조각들을 보는 작업은 역시 역사 비평 연구의 결실이며 그로 부터 오늘날 이 런 전체의 모습을 볼 수 있게 해주는 도움이기도 하다. 그러나 순서가 뒤바뀌면 안된다. 전체의 구성을 보면, 놀랍게도 거기에 의도적인 통일성이 있음을 발견하게 된다. 그렇게 통일성을 이루 려는 의도에서 다루어지고 있는 작은 단편과 고리들을 보는 순서가 되어야 한다. 어느 한 본문 이 서로 앞뒤가 안맞어 보인다고 이를 빼 놓고 다른 본문을 그 자리에 짜맞추는 역사비평의 재구 성 작업은 실제 결과에 있어서는 현 본문의 구성보다 더 어려움만을 가져다 줄 뿐이다. 실제 역 사비평학자들은 저마다 자신의 입장을 미리 정하고 거기에 본문들을 꿰어 맞추는 일들을 해왔다. 그런일이 있으면 늘 다른 이론들이 계속해서 줄을 이었다. 성서의 다양한 증언들이 이런 논쟁을 이끄는 것처럼 보였다. 그러나 왜 성서의 증언은 이렇게 숱한 의문을 남긴채 정경으로 우리 손 에 굳어졌는가? 그 의문이 정말 타당한 것일까? 오히려 성서는 나름대로 충분한 의도를 갖고 최종의 모습을 준 것은 아닐까? 이제 그 최종의 모습에서 성서가 말하려 했던 것을 찾으려는 노 력이 무엇보다도 급선무가 아닐까? 이런 노력들이 성서학계에선 이제 한창 진행중이다.
예언서 연구에 전생을 바쳤다고해고 과언이 아닐 쉬테크(O.H.Steck)는 예언서 연구에 대해 가장 최근에 '예언서와 그들의 신학적 증언: Die Prophetenbücher und ihr theologisches Zeugnis, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) Tübingen 1996'을 발간하였다. 여기서 잠시 그가 그의 책 서문에 서 밝힌 최근 달라진 예언서 연구의 방향과 함께 새로이 보아야 하는 성서 해석 방법론을 제시하 고자 한다.
만약 독자가 자기가 읽고 있는 책이 무엇을 말하고 있는지를 알려고 한다면 여기에는 하나의 규 칙이 있다. 이는 책을 건성으로 읽어서는 안되고 그 책의 처음부터 끝까지를 심사숙고하며 읽어 야 한다는 것이다. 그럴때에만 책의 진가가 나타날 것이기 때문이다. 이런 일반 상식이 히브리 성서의 여러 책들을 연구하는 노력들에 있어서는 여전히 그늘에 가려져있다. 물론 예언서 연구 에 있어서도 예외가 아니다. 이유는 간단하다. 성문서들의 경우 독자는 각 책마다 각각의 저자 의 흔적을 찾는데서 그 의미를 보려하지만 이는 그런 것이 아니다. 비록 예언서들이 각기 한 예 언자들의 이름으로 되어 있다 하지만, 그렇다고 그 예언서마다 그 예언자에 의해서 만들어 졌다 는 말은 아니다. 오히려 현재의 모습이 있기 까지는 매우 오랜 시일이 걸렸다. 한 저자의 문학 작품이 아니라, 오래 성장된 전통에 의한 작품집들이다. 한 예언자의 이름으로 되어 있는 가장 오 래된 것으로 보이는 단편이 어떻게 전체 작품으로 받아들여졌는지는 불분명하다. 또한 가장 마 지막에 쓰여진 것으로 보이는 것들이 어떻게, 언제 그리고 어떤 의도로 같은 한 예언자의 작품안 으로 받아들여지게 되었는지는 여전히 수수께끼이다. 여기서 우리가 다루고자 하는 예언서는 각 기 매우 다른 양식으로 되어 있는 책이고, 또한 그것의 특성에 대해서 우리는 아는바가 적다.
현대 지적문화가 매우 발달해 있는 이날 까지, 독보적 우위를 지키고 있고, 성서신학에 있어서 영 감의 케르그마 작품으로 뽑히는 것중에 하나는, 바로 혁신적 예언의 충격으로 빚어져 나타난 예 언서이며 이는 그 최고의 가치를 보여준다. 그렇기 때문에 연구와 설교 그리고 강의마다 성서의 다른 것들보다 예언서에 최고의 가치를 두었던 것을 이해하게 된다. 사람들은 예언자의 말씀과 그들의 사역 그리고 그들이 살았던 시기를 알아보는 것으로 본래의 예언자의 모습을 찾는 것으로 그 초점을 두었다. 이런 것들은 무엇보다도 무엇이 가장 오래된 본래 예언자의 것이었는가를 찾 으려는데 혈안을 둔 것들이다. 후대의 본문들은 우선 제외되었으며 별다른 관심의 대상이 되지 도 못했고, 매우 중요한 것들과 별로 그렇지 못한 것들이 함께 섞여 있는 각 책은 단지 하나의 창고로 여겨질 뿐이었다.
이제 연구의 새로운 전환이 일어났다. 예언자에 대한 물음, 예언서마다 무엇이 오래된 것이고 무 엇이 후대의 것인지를 구별해내는 그런 것들은 완전히 포기되어 지고 있다. 예언자에게 빠르게 직접 다가서려는 것들과 예언서에 대해 경시해 버리는 것은 이제 더 이상 자명하지 않다. 가장 크게 대두되고 있는 것은 우선 예언자에 대한 관심으로 그에 접근하는 데 있어 한 걸음 뛰어 넘 고 있다는 것이다. 다른 예언서들과 서로 가깝게 관련을 맺고 있는 현 예언서에 대한 관심을 등 한시 해왔었다. 예언서 본문들은 예언서라는 전체 책속에서 그 모습을 드러내는 것이다. 여러 형태의 각 본문들과 각기 상이한 연대와 역사들을 함께 하나의 틀안에 집어 넣은 이 상자를 아직 풀어 헤쳐놓질 못하고 있다. 분명 이 책들은 그 어떤 의도를 지니고 있다고 할 수 있다. 전체 작품의 모습은 그의 마지막 형태에 이르기 까지 무언가를 전하고자 하는 목적을 지니고 있는 것 이다. 누군가 이사야서에서부터 말라기서 까지 그 전체의 의미를 마치 하나로 읽고자 했을 때, 우선 그 다양한 진술들, 여러 모습, 비난과 희망들, 그리고 서로 맞지 않는 모순된 것들로 인해 혼란에 빠질 수도 있다. 각 책들의 그러한 진술들은 전체의미가 무언지를 찾고자 하는 수고를 값없이 보이게 한다.
예언 전승이 빚어낸 책이 그 전체속에서 전혀 어떤 의미도 보여주지 않는다고 단정지어 말할 수 없다. 이제 가장 최근에 비로소 우리는 이에 대한 연구를 막 시작하는 시점에 와 있다. 오래 성 장된 예언서들을 그 전체로써 진정한 의미를 묻는 일은 이제 결국 정당하게 받아들여져야만 하고 앞으로 이에 대한 연구가 심도있게 다루어져야만 한다. 이 말은 각 예언자의 본래 작품이 무엇 인지를 찾으려는 시도들은 이제 뒷전으로 밀려나야만 한다는 것을 의미한다.